做一辈子刑辩防万人失足！野生动物鉴定意见质证要点

东莞律师获悉

做一辈子刑辩，防一万人失足……

在质证野生动物鉴定意见时，必须针对其资质的合法性、程序的规范性、方法的科学性、样本的可靠性以及结论的逻辑性这五大关键点进行深入探讨，同时结合案件的具体事实和相应的法律条文，全面而系统地对其证明力提出质疑。

以下是结合司法实践和最新规范的操作指引：

一、资质审查：穿透式核查鉴定主体资格

1. 机构资质的双重许可要求

依据《环境损害司法鉴定执业分类规定》，进行野生动物种属鉴定的人员必须拥有“生态破坏行为导致动物损害鉴定”的相关资质。

法医物证鉴定资格要求：若运用分子生物学技术（例如DNA检测）进行鉴定东莞律师事务所，必须拥有相应的法医物证鉴定资格。在实际操作中，有些鉴定机构虽然只具备生态环境类资质360. 司法鉴定技术规范，却擅自运用法医鉴定方法，对此行为可提出合法性的质疑。

实验室需获得CMA、CNAS或GLP认证，以证明其检测实验室的资质。若检测机构未能出示相应的认证证书，其检测数据的可靠性将受到质疑。

2. 鉴定人的专业能力与回避

鉴定人员必须同时拥有野生动物分类学及分子生物学的知识基础，若其仅对形态学有所了解却参与DNA鉴定工作，对其专业能力的合理性将存疑。

若鉴定人与负责办理案件的相关机构有利益关系，例如他们之间有长期的业务往来，或者鉴定人曾经参与过案件的前期侦查工作东莞律师，那么鉴定人可以提出回避申请。

二、程序审查：揪住关键环节的合规漏洞

1. 样本采集与保存

样本的唯一性标识至关重要，它必须包含鉴定机构的代码、鉴定的时间以及案件的具体编号等关键信息（例如：“-001”这样的格式）。如果编号出现混乱或者缺少，就可能会引起样本之间的混淆。

若样本未采用无菌包装，或者其保存的温度未达到规定标准（例如，DNA样本未进行冷冻保存），则有可能提出鉴定结果受到了污染因素的干扰。

在大量样本中仅选取一个样本进行检测的情况下，可能对随机性存疑（例如，在100件象牙制品中仅检测一件，这样的结果可能无法全面反映整体情况）。

2. 鉴定过程的透明性

在鉴定过程中，若鉴定机构未优先采纳《野生动物及其制品价值评估方法》所推崇的“形态学加分子生物学”两种鉴定手段，转而仅采用一种方法（例如仅进行DNA比对），那么对于所得结论的精确性提出质疑是合理的。

在数据记录方面，鉴定机构需提交原始的检测资料，比如电泳图谱和测序峰图；若检测报告仅包含最终结果而缺乏详细过程，则可提出程序可能存在违法问题。

3. 意见告知与救济

若办案机关未能在规定时间内将鉴定结果传递给当事人，当事人的权利将遭受剥夺，他们有权直接将该证据排除在外。

在合法性补正过程中，鉴定机构需确保对意见的修正不致于对原结论造成影响，比如不得将“华南虎”更改为“东北虎”，若出现此类情况，该补正行为将视为无效。

三、方法审查：挑战技术标准的适用性

1. 分子生物学鉴定的合规性

技术规范存在分歧，按照《法医学非人源生物检材种属鉴定技术规范》（SF/T 0136-2023）的规定，DNA的鉴定工作必须在法医物证实验室中完成，然而，某些生态环境类的鉴定机构或许并未达到这一标准。

鉴定机构所依赖的基因数据库若未收录涉案物种的全部基因序列（例如人工繁育动物所特有的遗传标记），则可能对比对结果的精确性提出疑问。

2. 价值评估的方法论缺陷

若鉴定机构未采纳实际销赃价格或市场交易价格进行估值，而是直接运用“基准价值乘以倍数”的计算方法，则可以提出其估值可能存在高估的情况。

人工繁育的野生动物需进行审查，看其是否符合《人工繁育国家重点保护野生动物名录》中规定的折价标准，例如某些物种的价值可以按照基准价值的十分之一来计算。

四、样本与结论的关联性审查

1. 物证来源的合法性

在扣押过程中，如果所涉及的物证缺少《扣押清单》的附随或见证人的签字，有权提出该物证来源不明的质疑。

当鉴定意见中记录的样本数量，比如三根象牙，与扣押清单上所列的数目，比如五根象牙，存在不一致的情况时，可以对样本是否被替换提出疑问。

2. 结论的逻辑漏洞

鉴定结果显示该动物系非法猎捕导致死亡，然而，相关意见并未将疾病或自然灾害等因素排除在外，从而使得得出的结论显得不够具有唯一性。

若动物未纳入《国家重点保护野生动物名录》或《濒危野生动植物种国际贸易公约》的附件，则其“珍贵”与“濒危”的特性将不予认可。

五、专家辅助人与重新鉴定：专业力量的介入

1. 专家辅助人的四大作用

在技术对抗环节，我们邀请了野生动物领域的专家上台作证，他们就鉴定手段（例如DNA比对时的误差概率）以及数据解析（比如基因相似度的判定标准）等方面提出了疑问。

程序监管方面，专家能够提供帮助，对鉴定机构的实验室资质进行审查，并核实样本处理流程是否与行业标准相吻合。

在交叉询问过程中，可以提出诸如“为何样本未被进行重复检验？”“数据库中是否收录了人工培育个体的遗传信息？”等问题。

如若原鉴定结论存在显著不足，可提交由专家签发的《技术评估报告》以作为补充证明材料。

2. 重新鉴定的启动条件

若鉴定机构不具备相应资质、样本存在造假情况或鉴定人员故意提供虚假鉴定结果，当事人有权提出重新鉴定的申请。

若原先的鉴定结果存在技术上的不足（例如，未采用最先进的技术）、或者出现数据上的不一致（例如，不同鉴定意见相互矛盾），则可以采取补充鉴定措施，或者选择更换鉴定机构进行重新鉴定。

六、风险提示与应对建议

在接到鉴定结果后，需在三天内提出不同意见，以免因延误而失去寻求救济的资格。

确保证据：对样本图像、鉴定机构的有效证件、检测所得数据实施公证保护，以避免证据资料的遗失。

在处理涉及复杂技术的问题时，可以同时吸纳野生动物领域的专家、法医以及环境法律方面的东莞律师，共同组建一个专业团队，以此保障质证工作的专业性和全面性。

借助上述多角度的核实方法，能够有效降低或消除对野生动物鉴定结论的可靠性，从而为诉讼当事人争取更为有利的裁决结果。

东莞律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。