最高法新规下，退休人员成企业应对社保新规最优解？

东莞律师获悉

最新，最高法院颁布一项权威说明，仿佛在就业领域引爆了一颗重磅炸弹。

当关于不得逃避社会保障缴费的判决已经生效，猎头在社交圈子里发布雇佣年满五十岁已退休人员的消息，却像流行病一样迅速扩散。

麦当劳和北京环球影城的雇佣标准迅速成为业内典范，并非因为它们忽然领悟到老年员工的价值，而是由于它们最早察觉到绕开社会保障费用的巧妙方法。

在这场看似互利的聘用博弈里，退出职场的人被冠以“更划算”的名目，变成公司处理社保新规的最佳方案。

事实上，退休返聘的“性价比”优势建立在精明的成本核算之上。

对于公司来说，如果聘请那些已经领取了养老保险金的退休人士，那么就无需承担社保五险的缴费责任，能够直接减少超过三成的用工开支。

按照北京市现行最低工资规定，每名在岗正式员工每月要承担大约一千元的社保开销，但返聘退休人员则不用缴纳这个费用。

这种成本上的好处在餐饮、零售等利润空间狭窄、需要大量劳动力的领域中表现得特别清楚。

麦当劳提出的“每星期最少要工作三天”这一规定东莞律师事务所，正契合了公司弹性用工、按需配置职位的期望，达成了人力开销的最精密控制。

这种所谓的“划算”，实则是利用了体系中的薄弱环节和地位的不均衡，维持着一种极不稳固的局面，稍有不慎就会倾覆。

老年群体虽然还能继续得到退休金，不过他们并不享有劳动法的所有保障，比如不能拿到离职补偿，计算加班费的方法也不一样，而且发生工伤时认定标准比较含糊。

企业所享有的高效率，往往需要牺牲员工的基本保障，这就造成了一种矛盾的现象：一方面是有完善福利的长期职工，另一方面是受诸多限制的老年非正式人员——法规在试图保障公正时，反而催生了新的差别对待。

深入探究，老年群体“价值优势”的称谓，揭示出我国养老保障制度的根本难题。

国内单位老年职工的每月正常福利大约是三千上下，随着生活费用不断攀升，许多退休者不得不继续工作来养活自己，这些人并非自愿重返职场，而是为了解决温饱问题而勉强从业。

公司所认定的“稳固、可信”特性，其实源自这一代人历经时代更迭所磨砺出的坚韧不拔精神退休返聘认定，如今却沦为利益方精打细算的物件。

面对这股银发就业趋势，决策者需要认识到比节省开支更为复杂的局面。

应首先健全退休人员的工作权利保障，界定超龄工作者的工伤确认、薪资待遇等核心利益。

此外，需完善养老保障的周期性修正制度，使年长者能够切实决定自己是否继续工作，而不是被动地被要求“继续贡献力量”。

必须杜绝年龄偏见暗中存在，防止公司出于成本效益的考虑，有规律地拒绝年青的应聘者。

这项社保新规的出发点，是为了强化对劳动者权益的维护东莞律师，如果它的实际作用反而促使众多公司更多地使用保障条件较差的人员，那显然违背了制定时的初衷。

社会真正的发展，不在于某个年龄层的从业者更划算，而在于每位工作人士都能享有体面的对待和相应的保障。

当老年劳动者成为职业选择，不再仅仅因为成本优势，而是基于社会尊重和个人意愿时，劳动力市场才算达到成熟阶段。

东莞律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。