江苏省无锡市崇安区人民法院对该起消费者权益案件进行了调解

面临孙老伯的说辞，坐在被告席上的书店方却提出，涉案的图书属于正版书籍，其质量本身没有题目，导致孙老伯损失的对象是图书中所记载的内容，而对图书内容负有审核留意义务的出版社，且图书记载的内容属于智力成果，不在产品范畴之内。承办法官指出，在图书出版治理划定中，没有明确划定假如因书中内容错误而造成读者损失应当承担何种责任。孙老伯以为，都是由于书中内容的误导，才发生了此次的乌龙事件，其有一种被欺骗的感觉。考虑到去曼谷或昆明转机需要办理良多手续，加上身边带的钱有限，孙老伯只得临时更换了旅游计划，在万象的其他景点玩了几天。越日，孙老伯游玩了湄公河。

1月6日，孙老伯乘坐大巴回到了昆明，因为其事先在昆明买的15日飞无锡的特价机票不能改签或退还，孙老伯滞留在了昆明。该书的封面上刊登有“旅纪行者全体出动，资深旅游倾力支持”的字样，其是出于信任才购买了该本旅游指南，谁知书中内容竟然有误。

法官说法

为此，承办法官决定组织调解。

诉讼：图书内容犯错是否必定导致行程错误成争议焦点

想到此次行程和之前的计划大相径庭，孙老伯就一肚子火。回国后，孙老伯一气之下将书店告上了法庭。

承办法官告诉笔者，此类因旅游指南内容错误导致读者出游计划被打乱的案件很少发生。

2012年12月，孙老伯在无锡某书店购买了一本《东南亚旅游指南》（以下简称旅游指南）。

承办法官以为，孙老伯所诉图书内容导致其旅游路线犯错是否有必定联系存在争议，其对旅游路线的规划也只是单方呈述，并无证据证实。

案件进入诉讼程序后，承办法官组织了双方进行质证。

一切预备停当。

孙老伯以为，自己仅是一个普通的消费者，其第一时间想到的就是向书店讨要说法，但书店却推脱要其联系出版社。依据自己预定的行程，同月3日，孙老伯租了辆自行车，预备前往万象的“巴亭广场”，但让孙老伯纳闷的是，自己兜兜转转一圈也没找到书中的景点。 2013年1月1日，孙老伯到达老挝万象。为此，孙老伯将书店告上了法院，要求其退还购书款、交通损失及住宿餐饮等共计4700元。

旅游：书中的景点怎么也找不到了

今年68岁的孙老伯酷爱旅游，平时喜欢翻看旅游书籍。

调解：出版社出头具名赔偿并报歉

同时，书店称，旅游指南中并未提到前往仰光可以乘坐飞机及行程所花时间，孙老伯预定行程被打乱也存在其自己的误读，且在其出发前没有对目的地进行考核确认，其本身也存在一定的过错。 ”孙老伯称，自己不仅没有游玩到书中的景点，去仰光还得转机，所有的行程都被打乱了。此时，孙老伯看到了一家中华商会，走进去询问后孙老伯才得知，万象根本没有巴亭广场、独柱寺和还剑湖三个景点，而这三个景点是在越南。在与出版社取得联系后，出版社主动向孙老伯进行了全额赔偿，并就书中内容错误部门向孙老伯进行报歉，而书店也表示以后会积极做好消费者与出版社的桥梁作用，孙老伯对此也表示了谅解，向法院提出了撤诉哀求。原被告就孙老伯购买的图书是否合用消费者权益保护法及其主张的各项损失与图书内容错误之间是否存在因果关系等争议焦点展开了激烈的辩论。

回到宾馆后，孙老伯有点失踪，但想到自己还要去仰光，便前往售票口购买飞机票，但售票员却告诉孙老伯，万象没有直达仰光的飞机，除非去曼谷或者昆明转机。

孙老伯告诉法官，自己是一个年近七十的老者，其获得旅游信息的主要途径就是书籍。图书是否合用消费者权益保护法在学理上还有争议，读者一旦碰到了这种题目，可以根据《侵权责任法》直接起诉出版社。按照旅游指南的记载，孙老伯为自己制定了一个从先游玩老挝“巴亭广场、独柱寺、还剑湖”三个景点后到缅甸仰光的15日出国游计划。孙老伯称，自己每年都会计划自助出游，每次归来都神清气爽，身体很硬朗。因此，书店以为，孙老伯提出的赔偿既不合用消费者权益保护法，也不应向其主张。这让孙老伯停住了，“书中明明写着‘晚上住宿万象，早餐后前往仰光，并游玩景点’，假如没有直达飞机，半途还得花费六七个小时，怎么能当天到仰光游玩呢？”经孙老伯再三确认，得到的仍旧是同样的答复。

。 2012年12月29日，孙老伯从无锡坐飞机来到昆明后购买了到老挝境内的大巴票。但该案的特殊之处在于当事人是位年近七十的老伯，不会上网，获得信息的途径单一。但去年12月底，孙老伯按照一本《东南亚旅游指南》去老挝万象时发现，书中记载的三个景点不在老挝，而是在越南，这让孙老伯的出游计划被打乱。孙老伯为此很气愤，考虑到出版社远在北京，根据消费者权益保护法第35条，“消费者在购买、使用商品时，其正当权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”，孙老伯选择和书店打这场官司。之后，孙老伯又临时起意到大理和丽江游玩，15日再到昆明坐飞机回了无锡。孙老伯提供的发票也不齐全，其中部门还涉及外文，如要鉴定，会花费较长时间。 “当时正值万象的旅游旺季，吃住都比平是贵，我滞留在那，无计可施。近日，江苏省无锡市崇安区人民法院对该起消费者权益案件进行了调解，出版社主动出头具名进行了报歉，当场赔偿了孙老伯4700元的损失。被告书店方则表示以后在消费者碰到类似情况时，会积极和出版方协调沟通，匡助消费者解决题目。