以案说法
以案说法
幸运中奖艰难兑奖
幸运的消费者占先生2011年11月在新北区某超市买了一袋价值17元的某品牌豆奶粉，回去后打开包装发现包装袋内有一张“欢乐健康20年”的兑奖券，奖券背面注有“欢乐家庭大奖——奖名牌42寸液晶彩电一台”，随即消费者便找到超市要求兑奖，超市及时为其登记了信息，便告知消费者等待通知，可这一等就是三个月，消费者都既未等到超市的意见，也未接到厂家领奖的通知，无奈消费者于今年2月7日向新北区工商部门投诉。
调处：
接诉后，工作人员首先与超市取得联系，超市称已为消费者登记了详细信息，且已反馈给厂家，待厂家核实后会电话通知消费者。转眼一个月过去了，到了3月5日消费者仍然没有等到任何消息，于是工作人员直接联系厂家，厂家答复称会尽快处理，并同意将电视机寄至消费者安徽老家。
又是10天的等待，消费者的领奖的信息仍是水中月，工商工作人员再次致电厂家，厂家答复3月底前待安徽供应商报货后将消费者中奖的电视机一同发货。然而幸运中奖的占先生苦苦等待的结果依然是失望——他接到厂家通知，称兑奖券与外包装不匹配，不能兑奖。
面对商家如此出尔反尔的态度，工商部门启动了诉调对接机制，在新北法院的指导配合下，再几经沟通协商，最终厂家与2012年4月16日兑现了奖券，消费者抱得迟来的彩电。
分析：
就此案例中经营者以兑奖券与外包装不匹配为由拒绝兑奖，明显违反了《消法》第二十四条，经营者不得以格式合同，通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。通过此案例也不难发现此经营者的售后服务实在让消费者心寒，一拖再拖，寄希望于用拖延时间，冷落消费者，从而让消费者打消兑奖的念头。由于兑奖的厂家不在常州，调解难度加大，最后工商部门启动诉调对接机制，在法院的指导介入下，最终才成功为消费者挽回损失。通过此案延伸出来的谁销售谁负责，是不是消费者可以直接让常州的经销商先行兑奖，这也是值得思考与探索的。