“网络反腐”能力越强，技术越高，则公民监视的威力就越大

这种秩序，一方面是维护现行的法律轨制，一方面就是公民和公权力所达成的合作、管理的规则。这当然没错，可谜底若只是如斯，不免难免把题目简朴化。

　　“网络监视”不仅仅是让杨达才、周久耕这样的题目官员落马，实在质更在于，在接连不断的网络反腐事件中，塑造一种新秩序。周久耕之后，良多官员都对天价烟心生忌惮；杨达才之后，腕表就成了良多官员的敏感词。显然，公民如何行使手中监视的权利，就是最为重要的一环。这或许看似无意偶然，却证实良多官员有了被民众监视的意识，并且接受了民众监视，而且这也成了一种规则。

　　事实上，对权力的约束和监视，以及相关轨制的完善，都是一个过程。

　　良多人都知道，不受约束的权力会产生腐败，应将权力关进牢笼。

　　尤其值得正视的是，经由一场场大大小小的网络反腐事件，一种新的反腐路径已经成型。表面来看，确实如斯。由此，权力的滥用就会越少，官员腐败暴露的可能性就越高。 “表哥”杨达才落马，恰恰展现了公民监视的威力，“表哥”落马不是一次无意偶然的胜利。纪检部分并没有敌视“网络监视”，将网上监视的公民当做网络暴民，反而，根据网络上的线索，依法进行调查，并拿下题目官员。

　　观察家

　　轨制不会自动完善，其动力既来自官方的努力，更需要公民监视的推动。假如不是杨达才在车祸现场微笑，不是被人肉搜索名表，不是舆论持续关注，杨达才或许还在“正常上班”。

　　这种社会层面的博弈多了，就会形成新的规则。有些时候、有些地方甚至是通过民意、舆论的倒逼，使轨制完善，让官员谨严行使权力。一个无意偶然的微笑，竟然会改变诸多官员的行为习惯。 “杨表哥”落马，也是民众和纪检机构“合作反腐”的结果。轨制往往只是规定了抽象的权力的边界，而现实中的边界，则要靠民众自身的步履和博弈来确定。这也说明，能够约束权力的“牢笼”，不只是轨制，也是民众自己。可是，如何让权力受到制约，良多人寄但愿于“轨制反腐”。轨制不会自动完善，其动力既来自官方的努力，更需要公民监视的推动。

　　在法律框架下，“网络反腐”能力越强，技术越高，则公民监视的威力就越大。

　　我们期待常态反腐、轨制反腐，不外，也不必排斥“网络监视”。

　　龙树（媒体人）

　　尽管，能称得上“表哥”的，不会只有一个杨达才，目前，网络监视的能力仍旧有限，但“表哥”杨达才的落马，却展示了在社会转型的背景下，能够通往未来的“好的秩序”应如何塑造，而良性的社会合作又该怎样达成。

　　“表哥”杨达才被革职，舆论看到了这一事件的无意偶然性。